EU 2026/699 扩了哪些维修数据

合规专员在整理一份市场准入清单：欧洲三个国家、六个销售市场，每一条后面都要填四样——要交哪张纸、漏了会付什么代价、由谁签字负责、系统里怎么管。写到"维修信息"这一栏，他发现旧清单只写了"提供网站"四个字。而 2026 年 3 月通过、当年 6 月刊出的一份欧盟授权条例，把这一栏的要求悄悄改厚了。他把新旧两份要求摊在一起，才发现要补的不止一项——打开的范围、要用的格式、给谁开放、什么价格、怎么留痕，旧清单上一个字都没提。

这份授权条例就是（EU）2026/699。它修订的是 2018/858 的附件十，主题正是"车载诊断信息与维修保养信息的标准化访问，以及安全访问的要求与流程"。要读懂它扩了什么，最省事的办法，是把每一处新增都拆成"一张纸、一个代价、谁签、系统怎么管"四列来对。

这份速查表，怎么用

下面每一"关"，都按四列走：一张纸（要交、要留的凭证）、一个代价（漏了会怎样）、谁签（谁负责）、系统怎么管（怎么被记录和追溯）。把它贴进合规清单，比通读整篇法条快。

第一关：开放的范围，变宽了

一张纸： 修订后的 2018/858 附件十所要求的开放清单。

一个代价： 只开放与排放相关的部分、把智能化部件留着，等于没把范围补齐。

谁签： 合规负责人与售后技术负责人联签。

系统怎么管： 按车型与 VIN 记录每类诊断资料是否可获取、版本是什么、谁访问过。

据这份授权条例，开放范围不再局限于与排放相关的数据，而是覆盖到智能驾驶辅助系统（ADAS）的诊断、动力电池的诊断与维修，以及软件版本等与新能源、智能化相关的信息。原因不难理解：今天的车，很多故障不在发动机，而在传感器、电池与软件。只开老几样，独立维修商依然修不了新车。

第二关：用什么格式开放

一张纸： 对 ISO 18541 的引用。

一个代价： 格式不统一，独立维修商要为每家企业各学一套系统，开放效果被打折。

谁签： 技术与 IT 负责人。

系统怎么管： 接口与术语按标准来，版本可追溯。

ISO 18541 规定的是 RMI 的标准化访问方式。把它写进附件，意味着开放不是"发个文件"，而是"开一个标准化接口"。

反直觉之一：扩围不是多加一个页面，是给开放同时加了"范围、格式、授权"三层。 少任何一层，开放都做不实。

第三关：安全相关的信息，谁能拿到

一张纸： 安全相关 RMI 的授权凭证（行业里常称 SERMI 类授权）。

一个代价： 给错人，是安全隐患；不给够人，是违规。

谁签： 合规与信息安全负责人。

系统怎么管： 按经认证的主体授权，访问留痕并按规定保存。

反直觉之二：越敏感的数据越要开放——只是限定给通过认证的人。 办法不是"关上门"，而是"设一道门禁"：谁合格，谁就能进。

第四关：价格与时限，要经得起追问

一张纸： 价格表与访问周期说明。

一个代价： 价格被认为不合理，会被监管逐项核价。

谁签： 商务与合规。

系统怎么管： 价格与访问周期做成参数，按市场配置。

这一关，澳大利亚的经验值得借。其 MVIS 机制明确要求按"公平市场价格"提供信息，ACCC 在 2026 年 9 月公布的调查中，就促使车企把过去一次性购买设备的门槛，改为按天计费，并向多付了费用的独立修理商退还差价。价格是否合理，是要被算账的。同一方向，美国也在从州到联邦推进维修权立法——各州基本都讨论过相关法案。可见"信息该被谁拿到"，已经不是某一家企业的选择。

第五关：留痕，要留得住

一张纸： 访问与授权记录。

一个代价： 查不到记录，就无法自证合规。

谁签： 合规。

系统怎么管： 日志留存、扩展字段与数据字典按市场配置。

监管问的往往不是"你有没有开放"，而是"你是哪天开放的、开放给谁、给了什么"。答不上来，前面四关都白做。

开放不是挂个网页，是把范围、格式、授权都写清。

把五关接进同一套记录

拆完会发现，五关其实指向同一件事：能不能被查、能不能自证。 这恰好是系统最该发挥作用的地方。

这一环，算数·海辕的做法，是把"合规动作"变成"业务记录"。售后维修环节，维修工单、配件领用、质检与结算挂在同一个 VIN 上，一台车用了哪版诊断资料、由谁操作，都有痕迹；算数·海辕的扩展字段与数据字典让"要公开哪些字段、按什么口径输出"随区域包切换，换一个国家，换一个包，业务代码不认识国家，只认识包。渠道商门户把维修资料、技术支持与配件订货放进同一入口，网点与总部之间、与独立维修商之间的往来有据可查；经营驾驶舱能下钻到 CSI 与工单结构化数据，看清哪些故障反复出现、哪些资料最常被索取。

对做出海的人来说，这一段的落点是一句话：汽车出口 · 外贸流程 · 当地税务 · 海外 4S 店管理，四块各自成模块，接起来是一条链；合规这几关接不上，政策一收紧就得手忙脚乱。

五关之外，还有两笔账

速查表容易让人只看"交哪张纸"，漏掉两笔更实在的账。

第一笔是时间账。开放范围扩到智能化部件后，车企要准备的不是多几个文件，而是一整套按版本更新的资料库。版本一更新，独立维修商那头要能同步拿到——晚一周，就意味着这一周里修车的人用的是旧资料。对刚进入市场的品牌，这种"资料滞后"会直接变成误诊与返工，口碑也跟着受损。

第二笔是口径账。范围（给什么）、格式（怎么给）、授权（给谁）、价格（多少钱）、留痕（怎么证）五件事，任一处的口径在总部与海外网点之间不一致，都会在监管面前露怯。很多企业不是没做，而是各做各的：IT 按一套、售后按一套、法务又按一套，合起来对不上。

把这两笔账单独拎出来看就会明白：新规要的不是"多做一点"，而是"把已有的几件事对齐"。对齐，才是这套速查表真正的用法。

一个容易混淆的点：开放不等于开源

一提到"开放维修信息"，常见的第一反应是"那不等于把技术底牌交出去吗"。

其实法规划了边界。要开放的是"诊断与维修所需"的信息——故障码、维修流程、扭矩与保养数据、必要的工具与软件下载；车企的核心研发数据不在其列。涉及车辆安全的部分，则通过授权机制，限定给通过认证的主体。换句话说，开放的是"让人能修"，不是"让人能仿"。

理解这条边界，很多纠结就散了：拒不开放在合规上站不住，全盘开放也不是要求。真正要做的，是把"哪些给、给谁、怎么给"设计清楚，并让这件事在日常系统里能被记录、被复核。

回到开头那位合规专员。他把旧清单上的"提供网站"四个字，改成了五关、二十个格子；写完之后他松了口气——不是因为这些格子填起来轻松，而是因为它们终于把一件模糊的"合规要求"，变成了一件件可以分工、可以留痕的具体动作。对海外 4S 集团来说，这种"把要求变成动作"的能力，比临时抱佛脚更值钱。

版本同步，比一次交齐更难

还有一件常被低估的事：维修资料的版本。车型会改款、软件会升级，资料就得跟着更新。交一次不难，难的是长期同步。

谁在用哪一版、什么时候生效，必须在系统里说得清。否则就会出现"总部已经更新、海外门店还在用旧版"的错位，而这种错位一旦发生在安全件上，代价远不止合规。

所以更稳的做法，是把"范围—版本—生效日"绑在一起登记：范围决定给什么，版本决定给哪一版，生效日决定什么时候开始用。三样绑在一起，更新就不会漏人。

一句收尾

（EU）2026/699 扩的不是一页清单，而是"必须让谁知道、以什么方式知道"的边界。

相关页面：产品矩阵、区域与海外交付、案例与演示、资源与洞察；如需按自己的链路逐项核对，可 联系我们。

说明：本文为〈算数·海辕〉实务观察，用于说明出海业务链路与系统能力，不含真实客户数据与虚构经营数字；所列税率、门槛与认证要求以目的国当期法规为准，数据来源见文末。